Reflexionar sin conocimiento es darle vueltas a la ignorancia, realmente es imposible, aunque a veces lo hagamos.
Ejecutar sin conocimiento, ni reflexión es cuanto menos "atrevido".
La información y los conocimientos podemos adquirirlos a través de muchas formas. La lectura, la observación, la experiencia tanto ajena como propia,etc.
En una ocasión escuche una frase reveladora de la importancia de la ejecución: "No tenía ideas pero actuaba". Sin duda, no es la mejor manera de ir por la vida, pero es atrevida y nos lleva ineludiblemente al desarrollo personal; pués la consecuencia de esta forma de actuar en el momento la suerte nos sea ajena será el desastre, y el único camino para solucionar estas situaciones será la información, el conocimiento y el análisis sobre el mismo. Pero sigue siendo mejor actuar que almacenar conocimientos sin ponerlos en práctica.
"A nosostros nos pasan cosas, aunque sean malas". Es de una rotundidad, y denota un horror a la pasividad y la absurda observación de las cosas que me gusta. Pero hasta en estos casos, el fracaso fruto de una ejecución ignorante e irreflexiva nos llevará de vuelta y obligatoriamente al estudio y el análisis, aunque sea por intentar evitar los resultados negativos de nuestras decisiones "atrevidas".
Apliquemos ésto en nuestras decisiones ecónomicas, en nuestras entradas y salidas de bolsa, en todo aquello que pueda afectar a nuestro bolsillo y a nuestra vida.
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
La realidad pura y dura es que la disponibilidad de recursos es limitada
y que cada vez es precisa menos población para generar el PIB asociado a
esos recursos.
Totalmente de acuerdo. Las reservas de combustibles fósiles no alcanzarán para este siglo. Los yacimientos de metales como Cobre, Hierro, Platino, etc... se agotarán.
El sistema no es sostenible en este aspecto.
En fuentes de energía, la única solución viable a largo plazo es la sustitución progresiva de las fuentes de energía no renovables por fuentes renovables.
Pero curiosamente es mucho más barato y rentable a corto plazo el uso de combustibles fósiles. Aquí el denostado mercado nos va a echar una mano con la escalada progresiva del precio del petróleo y como consecuencia todos sus derivados.
En cuanto a metales la solución única es el reciclaje real del mayor porcentaje posible de los productos que los utilizan.
Cada vez es precisa menos población para generar el PIB asociado a
esos recursos.
La capacidad productiva es cada vez mayor como consecuencia de las nuevas tecnologías aplicadas al sistema productivo. Esto no es nuevo. Como consecuencia cada vez es menos necesario el factor trabajo y el mercado así lo expresa con la bajada paulatina de la masa salarial total. El trabajo recibe cada vez menos parte de la tarta de la riquezaporque cada vez es menos necesario.
Lo peor es que esta bajada paulatina no hace al sistema insostenible sino únicamente más injusto socialmente.
Las empresas no ven la necesidad de invertir en I+D+I puesto que disponen de materias primas suficientes a corto y medio plazo. Disponen de energía suficiente y sobre todo están en el paraíso de la mano de obra abundante y barata.
Por tanto debe ser el ESTADO quien realice ésta función mediante: Más educación media y superior para la generación de técnicos capaces de llevar a cabo investigaciones en los campos de energías renovables y técnicas de reciclaje para la reutilización de materias primas no renovables. Más I+D+I pública. Las patentes generadas deben quedar en manos del estado de forma que su aplicación por parte de la empresa privada genere recursos directos (que es muy probable que no sean suficientes) para mantener los dos pilares: educación e investigación.
Durante las tres últimas semanas prácticamente no ha habido valores con posibilidad de operaciones a la baja. Repsol ha sido uno de los pocos.
Esto está cambiando en los últimos días y empiezo a ver posibilidades en este aspecto en algunos valores determinados del ibex35 que empiezan a formar la figura adecuada para venta en corto.
ABG
SAB
BKIA
BKT
GAM
TL5
REP
SYV
TEF
No es posible abir cortos en SAB, BKT y BKIA debido a la limitación vigente por parte de MEFF que intenta proteger a los valores del sector financiero.
Prohibición de cortos sobre mercado financiero levantada con fecha 16 de febrero de 2012
De todos modos el número de valores que nos permiten operar en largo es todavía de 18, algunos de ellos (ANA, ACS, MTS, POP, BTO, BBVA, IDR, TRE) con posibilidad de entrada mañana jueves.
La forma más conocida de operar en Bolsa es comprar acciones y esperar que suban.
Pero también podemos hacer la operación contraria. Vender las acciones porque creemos que bajarán.
Hacer esto de la forma tradicional es bastante complicado. Pero en la actualidad disponemos en muchos brokers de los llamados CFDs (Contratos por diferencias) que nos permiten realizar esta operación de forma muy sencilla.
Con los futuros no hay ningún problema ni dificultad para adoptar una posición corta.
En estos momentos esto no es así por una limitación temporal que afecta a determinadas acciones europeas principalmente del sector financiero.
Hay que llevar cuidado con los CFDs por varias razones:
El apalancamiento. Si no controlamos de forma estricta y rigurosa nuestro apalancamieno no tardaremos en perder todo nuestro dinero por un movimiento adverso.
El interés. Nosotros ponemos sólo la garantía, el resto del dinero lo pone la entidad (broker) y nos cobra un interés por ello. Estos intereses además no son deducibles en Hacienda como parte del coste de hacer negocios como sería lo normal.
Siempre que sea posible es preferible operar con futuros antes que con CFDs.
El problema de los futuros sobre acciones individuales en la bolsa española es que el spread (diferencia entre los precios ofrecidos para la compra y para la venta) son muy elevados en general. Esto no ocurre así con los CFDs donde los precios ofrecidos son prácticamente iguales a los existentes en cada momento en el mercado al contado.
A este tipo y a todos los de su clase les importa una mierda (como él mismo dice) que el euro se salve o colapse, que la economía vaya mejor o peor, que las empresas vayan bien o quiebren y las consecuencias que eso vaya a tener sobre las vidas de las personas.
Sólo le importa su parte del pastel y cuanto más grande sea mejor.
A fin de cuentas no es muy distinto de cualquier otro empresario que exprime a sus trabajadores con menos sueldo y más horas mientras él se dedica a cambiar su coche de lujo cada dos años a costa de la empresa descapitalizándola, o a hacerse un chaletito, o comprarse un yate.
O esa empresa de alimentación que compra el producto a un precio mísero que no paga siquiera el coste de producción para luego venderlo en el mercado multiplicado por 20 ó 30 o 50.
O.... seguimos?
Este, al menos, no es un traidor y te avisa. Si puedo te voy a reventar y me voy a quedar con lo tuyo a precio de saldo. Y así de claro nos lo dice.
Si estás preparado y tienes el estómago suficiente puedes hacer como ellos y tomar tu parte. Si no sabes cómo hacerlo puedes limitarte a salvar lo que tienes y que no pase a manos de estos tipos.
Personalmente el sistema me parece injusto y hasta odioso. Pero mientras no seamos capaces de cambiar el sistema y hacerlo
más justo para todos estamos obligados a rentabilizarlo a nuestro favor y
mejorar nuestro entorno más cercano para así al menos distribuir nuestro éxito entre los nuestros.
Ya vimos en otro post que el trabajo por cuenta ajena cada vez vale menos y nos permite obtener menos rendimiento económico de él. Estamos obligados a emprender algún tipo de actividad que nos reporte otro tipo de ingresos.
Si el sistema se va al garete, nos vamos todos con él.
Si se salva quiero mi parte del pastel.
Como decía Sáenz de Buruaga: "Así son las cosas y así se las hemos contado".
Después de leer este artículo mi respuesta a la pregunta es:
Depende.
Si eres mileurista, pagas más o menos lo mismo.
Si tu sueldo es superior a 1500€ netos al mes pagas menos impuestos que un sueco.
Si tienes rentas del capital... entonces estás en el auténtico paraíso. Pagas una miseria de impuestos o directamente los evades mientras disfrutas de servicios del primer mundo que te pagan generosamente los que son más pobres que tú.
Hace tiempo que tenía la impresión de que el trabajo se estaba pagando cada vez menos...
... y que el capital obtenía una rentabilidad cada vez mayor...
El PIB es la riqueza generada por un país. TODOS los integrantes del país. Podemos dividir en dos grandes grupos las fuerzas creadoras de riqueza tenemos:
Trabajo: Trabajadores por cuenta ajena, trabajadores autónomos, profesionales liberales y funcionarios.
Capital: Grandes empresarios, pequeños y medianos empresarios, inversores a medio largo plazo, inversores a corto plazo (especuladores).
La pregunta es ¿cómo se está repartiendo la riqueza creada entre los dos grupos? Vamos a ver los gráficos. En el primer gráfico vemos como el total de los salarios (Trabajo) cada vez es una parte menor de la riqueza generada. Los salarios pasan del 0,54% en 1970 al 0,44% en 2011.
En el segundo gráfico vemos que el beneficio corporativo (Capital) tiene una banda típica entre 0,05% y 0,07% y en estos momentos está por encima de esa banda. El beneficio empresarial pasa del 0,04% al 0,1% en el mismo periodo de 1970 a 2011.
Desde el año 1970 en EEUU los salarios tienen una participación en la riqueza generada del 20% menos y está en mínimos históricos (y sigue bajando). ... El beneficio empresarial ha crecido un 250% en el mismo periodo y está en máximos históricos.
Pero estás haciendo trampa. Estás tomando el punto más favorable para la hipótesis que pretendes demostrar.
CIERTO. No nos comportemos como políticos y no manipulemos los datos de esta forma. Veamos qué ocurre si tomamos el punto más desfavorable para la hipótesis. Finales de los años '40 justo antes de la recesión. La masa salarial está en un nivel de 0,5% del PIB mientras que los beneficios empresariales están en el 0,09%. Los salarios pierden desde entonces un 12% de su parte de la tarta y los beneficios ganan un 10%.
El resultado no es tan espectacular pero sigue siendo el mismo. No hay que ser ningún genio para entenderlo.
Lo mejor de este estudio es que está libre de influencias como la inflación, situación económica general, acontecimientos políticos, etc.
Lo peor es que los datos están restringidos a EEUU. Sería interesante disponer de los mismos gráficos para otros países.
Que no nos cuenten milongas. Cada vez cobramos menos para engordar las cuentas de las empresas. De las GRANDES empresas.
