viernes, 25 de mayo de 2012

Deuda odiosa

Deuda adquirida mediante gastos en fines que no han generado beneficio para la entidad y que antes de ser gastado era previsible que no generase beneficio.

Disponemos de multitud de ejemplos:
  • Aeropuertos de Castellón y Ciudad Real entre otros.
  • Compra del 48% de Bankia.
  • Contratos públicos de imagen o asesoramiento con diversos personajes. (Algunos de estos contratos han sido pagados a cuentas de paraísos fiscales).
  • Líneas ferroviarias AVE deficitarias desde el primer día todos los días.
Estas decisiones y tantas otras que harían la lista interminable traspasan el umbral del error político para entrar en el terreno del uso interesado de caudales públicos. 
Sin embargo el concepto no es exclusivo para entidades y deuda públicas. Es aplicable también en el ámbito privado. 

Todos entendemos que una entidad privada puede gastar su dinero como mejor le plazca porque a fin de cuentas es el dinero de sus accionistas el que está en juego. 
Amén.

Hasta ahora esta afirmación era casi impecable puesto que cuando una entidad privada caía eran los accionistas los que más perdían, aunque no los únicos perdedores (clientes, proveedores, empleados también están entre los perdedores aunque a otro nivel).
Pero ha dejado de ser válida cuando la entidad es tan grande que es llamada sistémica (demasiado grande para caer).
Esto en pocas palabras quiere decir que el desastre económico para la comunidad sería de tal magnitud que no podemos permitir su quiebra.
  • El número de empleos directos que se perderían sería demasiado grande.
  • Los empleos indirectos suelen multiplicar por tres o más los directos.
  • Las deudas impagadas por la entidad llevarían a otras al colapso financiero arrastrándolas a la quiebra.
  • La falta de pedidos llevaría a otras empresas al borde de la quiebra.
Y así sucesivamente. 
Demasiado grande para permitir su quiebra.

Esto no es nuevo. En los años setenta ya recuerdo haber oído decir algo parecido a:
"Cuando Renault tose, Francia se constipa".

La mayor parte de los países tienen su Renault. Una de esas entidades que cuando tosen todo el país se constipa. 

Cuando una entidad es rescatada con dinero público todas sus deudas y todos sus pagos realizados pasan a ser asumidos por el estado incluídas las primas entregadas a sus gestores por realizar una gestión tan buena que ha llevado a la entidad al borde de la quiebra o las indemnizaciones y planes de pensiones de directivos que alcanzan cifras de tal magnitud que sonrojarían a cualquiera que tuviera un mínimo de decencia. 

Las malas decisiones de estos gestores y directivos privados pasan a ser decisiones que nos afectan a todos... los demás que somos los que terminamos pagando sus sueldos e indemnizaciones de película. Una película de terror.

Esta también es deuda odiosa.

miércoles, 4 de abril de 2012

Camino equivocado (3)

Según el Financial Times acerca de los presupuestos españoles:
"La composición de los recortes es también desconcertante", apunta el rotativo, que, asumiendo que ante la magnitud del ajuste todas las partidas de gasto se verían afectadas, considera que los ajustes en el Ministerio de Trabajo pueden minar las reformas al recortar los recursos dedicados a la formación y otras políticas activas de empleo.

Con el boom de la construcción muchos jóvenes abandonaron el sistema educativo deslumbrados por la pasta. Hoy son trabajadores en paro con poca o nula formación que deberían volver al sistema educativo para hacer lo que no hicieron en su día: aprender una profesión.
Lo que hacemos es recortar recursos en formación y dejar instalados a estos jóvenes parados en la baja productividad.

Santiago Niño Becerra acerca de los presupuestos españoles:
Para terminar: se hace notar la falta de un análisis del gasto: ‘Se gasta lo que se gasta, ¿pero se gasta bien?’, y de ahí a: ‘Hay que prestar tales servicios, ¿cuánta pasta se necesita para ello?’. Es decir, pienso que este hubiese sido un momento que ni pintado para implantar el presupuesto de base cero. 

No sabemos por donde vamos a salir del atolladero en el que estamos. No sabemos qué sector es el que va a tirar de nuestra economía a medio plazo ( a corto plazo está muy claro: NINGUNO).
Unicamente tenemos una solución con tres patas fundamentales:
  • formación (recorte del 22%)
  • investigación (recorte del 25%)
  • facilidades para las iniciativas innovadoras

jueves, 29 de marzo de 2012

29 de marzo. Huelga general.

Premio magos del humor de hoy:

Al presidente de la ceoe que ha declarado que la reducción del consumo eléctrico en la jornada de hoy en un 16% es debida a que ha hecho mucho sol.

Según informa La Sexta, el ayuntamiento de Tomares ha mantenido el alumbrado público encendido durante el día de hoy para aumentar el consumo eléctrico y minimizar así la estadística de seguimiento de la huelga general.

La ministra de empleo??? ha contestado con cara de absoluto cabreo e indignación por la pregunta ¿Ha dejado la luz de su casa encendida hoy? que ella siempre apaga la luz vuando se va.


lunes, 26 de marzo de 2012

Camino equivocado. Otro botón de muestra.

Extraído de un artículo publicado en EL PAIS.
Y si no es la construcción la que tirará de la economía española, ¿hay otro sector que pueda hacerlo? A corto y medio plazo, no. Se suele decir que por cada empleado que pierde el ladrillo, otro trabajador se va al paro. Se une además que la gran mayoría de jóvenes que abandonaron los estudios durante los años de bonanza para trabajar en la construcción tienen ahora más difícil recolocarse por su baja formación profesional. La economía española tendrá que purgar sus excesos. La penitencia será dura: habrá que esperar varios años para que el paro baje del 20%. Con el desempleo en niveles máximos, es muy difícil que las familias se animen a comprar un piso, en lo que supone un círculo vicioso en el que España se ha visto atrapada.


Las soluciones pasan por:
Los jóvenes. Hacer lo que debían haber hecho en su momento. Volver al sistema educativo y formarse ahora.
La administración. No solo no recortar sino incrementar hasta la temeridad la inversión en I+D+i para poder encontrar sectores alternativos de actividad que sean capaces de sacarnos del hoyo y educación para poder formar ahora a quienes no se formaron en su día.

 Señores gobernantes, se equivocan ustedes con las medidas. Saquen ustedes el dinero de donde saben que está (fraude fiscal, economía sumergida, corrupción, grandes fortunas) y dedíquenlo a crear un futuro para este país nuestro.

miércoles, 21 de marzo de 2012

semana del 19 al 23 de marzo

Al alza: ABE, DIA, GRF, ITX, IAG, OHL, SAN, TRE
A la Baja: ABG, ANA, BKIA, REP

Estas son las cosas de los movimientos laterales. Tan pronto tenemos mayoría de valores con señal alcista como la tenemos con señal bajista. De todos modos, pocos valores con posibilidad de operar.


Mi preferida esta semana. De romper 6,6 objetivo en 7 stop inicial en 6,14.

jueves, 15 de marzo de 2012

Camino equivocado: recortes en servicios públicos

 Extraído del artículo de Vicenç Navarro
publicado en Capitalbolsa

España es el país que tiene menos puestos de trabajo por 1.000 habitantes de la UE-15 (396), junto con Grecia (373) e Italia (380). Y donde se ve que hay un gran déficit es en el sector público. En España sólo un 9% de la población adulta trabaja en el sector público. El promedio de la UE-15 es un 15%, y en Suecia un 25%. Si en España tuviéramos las mismas tasas de empleo público que tiene Suecia, tendríamos 5 millones más de puestos de trabajo (que es prácticamente el mismo número de desempleados que existen hoy en nuestro país). En contra de lo que se reproduce en la sabiduría convencional, España tiene un sector público poco desarrollado. El número de empleados en los servicios públicos del Estado del Bienestar está muy por debajo del promedio de la UE-15 y por debajo de lo que nos correspondería por el nivel de desarrollo que tenemos

 Son otras partidas del gasto público las que deben ser recortadas o directamente eliminadas:
  • Grandes eventos.
  • Infraestructuras inútiles.
  • Acumulación de cargos públicos remunerados.
  • Acumulación de remuneraciones pagadas directa o indirectamente con fondos públicos.
  • Remuneraciones públicas sobredimensionadas.
  • Gestión sobredimensionada de los servicios públicos. ("asesores" y cargos de confianza para empezar)
  • Fraude fiscal. (superior a 80.000 millones € según el mismo artículo)
  • Economía sumergida. (entre 50.000 y 100.000 millones de €)
  • Corrupción (curiosamente no está calculado el coste en España. 60.000 millones de € en México y en Italia)

lunes, 5 de marzo de 2012

domingo, 4 de marzo de 2012

Si parece evidente seguro que es cierto.

Este es un extracto del artículo de Vicenç Navarro:
el crecimiento de la economía alemana en los últimos años no se debe a la moderación de los salarios de los trabajadores alemanes, ni tampoco al precio de los productos exportados. La propia Comisión Europea ha indicado que el crecimiento de las exportaciones el periodo 1999-2008 (un crecimiento del 7,3%) se debió primordialmente al crecimiento de los mercados importadores. Sólo un 0,3% se debió al cambio de los precios de los productos exportados. Estudios económicos realizados en Alemania muestran que una reducción del 10% en su precio sólo aumentaría las exportaciones un 4%. Todos los datos disponibles muestran que la moderación salarial alemana no ha sido un factor en el crecimiento de las exportaciones. Sí, en cambio, ha sido un factor muy importante en determinar el enorme incremento de los beneficios empresariales. Y ahí está el punto que ni siquiera se considera. La distribución del producto creado a base de incrementar la productividad (véase mi artículo “Productividad y renta” en Público. 24.03.11). Una situación semejante ocurre en España. La variabilidad en los precios no es el mayor determinante en las exportaciones españolas. El punto clave es la demanda de los países importadores. 

La relación entre costes laborales e ingresos netos de explotación es de alrededor de un 20% en la mayoría de países de la UE, comparado con un 14% en España (ver Alvarez Peralta, I. y Luengo, F., Competitividad y Costes Laborales en la UE. ICEI Working Papers. 2011). Es significativo comparar esta gran atención mediática en los salarios con el silencio y/o ocultación del impacto de los beneficios empresariales en la competitividad, otro elemento de los costes de producción que apenas aparece en el debate de cómo reducir los costes de producción para aumentar la competitividad. En realidad, durante todos estos años hemos visto como el crecimiento de los beneficios ha sido mayor que el crecimiento de los salarios. Hoy las rentas del capital son mayores que las rentas del trabajo.

Bajos salarios quiere decir escasa demanda y baja productividad. Altos salarios quiere decir elevada demanda y elevada productividad. El dogma neoliberal asume que la baja productividad es la responsable de los bajos salarios, cuando la realidad sigue un orden inverso, pues mantener los salarios bajos es la mejor garantía de mantener la baja productividad. Si los salarios son altos, además de garantizar mayor demanda y estímulo económico, estimula a una mayor inversión, mayor incentivación y mayor productividad. De ahí el enorme error de las políticas públicas impuestas por el gobierno Rajoy. Bajar los salarios es mantener a España en el terreno de la baja productividad. La evidencia de ello es abrumadora. Rajoy y su gobierno transformarán España en un país del tercer mundo, con una enorme polarización de las rentas, donde la mayoría de la población, que deriva las rentas del trabajo, perderá todavía más su poder adquisitivo, su bienestar y la calidad de vida de sus miembros.

Esto es lo que está haciendo el gobierno que se autodefine como popular. No tengo ninguna duda de que, como en Grecia, será muy pronto muy impopular. El problema es que la posible alternativa, el socialismo español, no ha hecho suficiente autocrítica, cambiando 180º la orientación de sus políticas. Esperemos que las movilizaciones populares vayan radicalizando sus posturas, a lo cual puede contribuir el crecimiento de los partidos y movimientos a su izquierda. Esta es la esperanza. En este aspecto es muy positiva la creciente agitación por el movimiento 15-M y el movimiento sindical a fin de protestar por aquellas políticas de austeridad y recortes salariales. Tales movilizaciones son necesarias y urgentes.

En resumen:
  • Nos bajan el sueldo en aras de la productividad y la competitividad y lo que conseguimos es incrementar la cuenta de resultados de las empresas.
  • Salarios más bajos no implican mayor competitividad. No existe esa correlación.
  • Salarios más bajos SI implican menor productividad. 
  • PP y PSOE son el mismo perro en política económica. ¿O quizá unos sean galgos y los otros podencos? Qu.e más da, son tan parecidos...
  • No estamos en el camino de la solución sino en el de incrementar el problema.

miércoles, 29 de febrero de 2012

9 al alza, 9 a la baja.

Eso es lo que veo hoy por hoy en el Ibex35.

Al alza: DIA, EBRO, FCC, FER, GRF, ITX, OHL, REE, TRE
A la Baja: ABG, ANA, SAB, POP, BKIA, GAM, IDR, SYV, TEF

El resto laterales o en contradirección.



Abierta operación en 19,24 y cerrada por stop en 18,74.

viernes, 24 de febrero de 2012

Nunca es mucho tiempo.

Reflexionar sin conocimiento es darle vueltas a la ignorancia, realmente es imposible, aunque a veces lo hagamos.
Ejecutar sin conocimiento, ni reflexión es cuanto menos "atrevido".
La información y los conocimientos podemos adquirirlos a través de muchas formas. La lectura, la observación, la experiencia tanto ajena como propia,etc.

En una ocasión escuche una frase reveladora de la importancia de la ejecución: "No tenía ideas pero actuaba". Sin duda, no es la mejor manera de ir por la vida, pero es atrevida y nos lleva ineludiblemente al desarrollo personal; pués la consecuencia de esta forma de actuar en el momento la suerte nos sea ajena será el desastre, y el único camino para solucionar estas situaciones será la información, el conocimiento y el análisis sobre el mismo. Pero sigue siendo mejor actuar que almacenar conocimientos sin ponerlos en práctica.

"A nosostros nos pasan cosas, aunque sean malas". Es de una rotundidad, y denota un horror a la pasividad y la absurda observación de las cosas que me gusta. Pero hasta en estos casos, el fracaso fruto de una ejecución ignorante e irreflexiva nos llevará de vuelta y obligatoriamente al estudio y el análisis, aunque sea por intentar evitar los resultados negativos de nuestras decisiones "atrevidas".
Apliquemos ésto en nuestras decisiones ecónomicas, en nuestras entradas y salidas de bolsa, en todo aquello que pueda afectar a nuestro bolsillo y a nuestra vida.


Un saludo, doctor noche, y gracias.

jueves, 23 de febrero de 2012

Recursos limitados y menos trabajo.

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull. 
La realidad pura y dura es que la disponibilidad de recursos es limitada y que cada vez es precisa menos población para generar el PIB asociado a esos recursos.

Esta frase está extraída del artículo

La disponibilidad de recursos es limitada.
Totalmente de acuerdo. Las reservas de combustibles fósiles no alcanzarán para este siglo. Los yacimientos de metales como Cobre, Hierro, Platino, etc... se agotarán.
El sistema no es sostenible en este aspecto.
En fuentes de energía, la única solución viable a largo plazo es  la sustitución progresiva de las fuentes de energía no renovables por fuentes renovables.
Pero curiosamente es mucho más barato y rentable a corto plazo el uso de combustibles fósiles. Aquí el denostado mercado nos va a echar una mano con la escalada progresiva del precio del petróleo y como consecuencia todos sus derivados.
En cuanto a metales la solución única es el reciclaje real del mayor porcentaje posible de los productos que los utilizan.

Cada vez es precisa menos población para generar el PIB asociado a esos recursos.
La capacidad productiva es cada vez mayor como consecuencia de las nuevas tecnologías aplicadas al sistema productivo. Esto no es nuevo. Como consecuencia cada vez es menos necesario el factor trabajo y el mercado así lo expresa con la bajada paulatina de la masa salarial total. El trabajo recibe cada vez menos parte de la tarta de la riqueza porque cada vez es menos necesario.
Lo peor es que esta bajada paulatina no hace al sistema insostenible sino únicamente más injusto socialmente.

Las empresas no ven la necesidad de invertir en I+D+I puesto que disponen de materias primas suficientes a corto y medio plazo. Disponen de energía suficiente y sobre todo están en el paraíso de la mano de obra abundante y barata.

Por tanto debe ser el ESTADO quien realice ésta función mediante:
Más educación media y superior para la generación de técnicos capaces de llevar a cabo investigaciones en los campos de energías renovables y técnicas de reciclaje para la reutilización de materias primas no renovables.
Más I+D+I pública. Las patentes generadas deben quedar en manos del estado de forma que su aplicación por parte de la empresa privada genere recursos directos (que es muy probable que no sean suficientes) para mantener los dos pilares: educación e investigación.



miércoles, 15 de febrero de 2012

Toque de atención

Durante las tres últimas semanas prácticamente no ha habido valores con posibilidad de operaciones a la baja. Repsol ha sido uno de los pocos.


Esto está cambiando en los últimos días y empiezo a ver posibilidades en este aspecto en algunos valores determinados del ibex35 que empiezan a formar la figura adecuada para venta en corto.
  • ABG
  • SAB
  • BKIA
  • BKT
  • GAM
  • TL5
  • REP
  • SYV
  • TEF
No es posible abir cortos en SAB, BKT y BKIA debido a la limitación vigente por parte de MEFF que intenta proteger a los valores del sector financiero.
Prohibición de cortos sobre mercado financiero levantada con fecha 16 de febrero de 2012

De todos modos el número de valores que nos permiten operar en largo es todavía de 18, algunos de ellos (ANA, ACS, MTS, POP, BTO, BBVA, IDR, TRE) con posibilidad de entrada mañana jueves.

Posición actual:
ABE @ 12,80 con call@12,79 vendida en 0,55€
PRS @ 0,82

martes, 7 de febrero de 2012

Operaciones en bolsa a la baja.

La forma más conocida de operar en Bolsa es comprar acciones y esperar que suban.
Pero también podemos hacer la operación contraria. Vender las acciones porque creemos que bajarán.
Hacer esto de la forma tradicional es bastante complicado. Pero en la actualidad disponemos en muchos brokers de los llamados CFDs (Contratos por diferencias) que nos permiten realizar esta operación de forma muy sencilla.
Por ejemplo:

Con los futuros no hay ningún problema ni dificultad para adoptar una posición corta.
En estos momentos esto no es así por una limitación temporal que afecta a determinadas acciones europeas principalmente del sector financiero.

Hay que llevar cuidado con los CFDs por varias razones:
  • El apalancamiento. Si no controlamos de forma estricta y rigurosa nuestro apalancamieno no tardaremos en perder todo nuestro dinero por un movimiento adverso.
  • El interés. Nosotros ponemos sólo la garantía, el resto del dinero lo pone la entidad (broker) y nos cobra un interés por ello. Estos intereses además no son deducibles en Hacienda como parte del coste de hacer negocios como sería lo normal.
Siempre que sea posible es preferible operar con futuros antes que con CFDs.
El problema de los futuros sobre acciones individuales en la bolsa española es que el spread (diferencia entre los precios ofrecidos para la compra y para la venta) son muy elevados en general. Esto no ocurre así con los CFDs donde los precios ofrecidos son prácticamente iguales a los existentes en cada momento en el mercado al contado.

lunes, 6 de febrero de 2012

Políticas de austeridad.

Un nuevo artículo de Vicenç Navarro en Capitalbolsa.

En una parte del artículo dice exactamente lo mismo que comenté en mi post de este fin de semana sobre la evolución la distribución de la riqueza.

Otras ideas expresadas en el artículo se pueden corroborar estudiando los dos mismos gráficos. Esa tarea la dejo para dentro de unos días.

¿Estás preparado?


A este tipo y a todos los de su clase les importa una mierda (como él mismo dice) que el euro se salve o colapse, que la economía vaya mejor o peor, que las empresas vayan bien o quiebren y las consecuencias que eso vaya a tener sobre las vidas de las personas.
Sólo le importa su parte del pastel y cuanto más grande sea mejor.

A fin de cuentas no es muy distinto de cualquier otro empresario que exprime a sus trabajadores con menos sueldo y más horas mientras él se dedica a cambiar su coche de lujo cada dos años a costa de la empresa descapitalizándola, o a hacerse un chaletito,  o comprarse un yate.
O esa empresa de alimentación que compra el producto a un precio mísero que no paga siquiera el coste de producción para luego venderlo en el mercado multiplicado por 20 ó 30 o 50.
O.... seguimos?

Este, al menos, no es un traidor y te avisa. Si puedo te voy a reventar y me voy a quedar con lo tuyo a precio de saldo. Y así de claro nos lo dice.
Si estás preparado y tienes el estómago suficiente puedes hacer como ellos y tomar tu parte. Si no sabes cómo hacerlo puedes limitarte a salvar lo que tienes y que no pase a manos de estos tipos.

Personalmente el sistema me parece injusto y hasta odioso. Pero mientras no seamos capaces de cambiar el sistema y hacerlo más justo para todos estamos obligados a rentabilizarlo a nuestro favor y mejorar nuestro entorno más cercano para así al menos distribuir nuestro éxito entre los nuestros.

Ya vimos en otro post que el trabajo por cuenta ajena cada vez vale menos y nos permite obtener menos rendimiento económico de él. Estamos obligados a emprender algún tipo de actividad que nos reporte otro tipo de ingresos.

Si el sistema se va al garete, nos vamos todos con él.
Si se salva quiero mi parte del pastel.

Como decía Sáenz de Buruaga: "Así son las cosas y así se las hemos contado".

domingo, 5 de febrero de 2012

¿Pagamos muchos impuestos?

Aquí tienes un enlace a un artículo publicado en Capitalbolsa:

¿Tributamos como los suecos? - Vicenç Navarro

Después de leer este artículo mi respuesta a la pregunta es:
Depende.
Si eres mileurista, pagas más o menos lo mismo.
Si tu sueldo es superior a 1500€ netos al mes pagas menos impuestos que un sueco.
Si tienes rentas del capital... entonces estás en el auténtico paraíso. Pagas una miseria de impuestos o directamente los evades mientras disfrutas de servicios del primer mundo que te pagan generosamente los que son más pobres que tú.

sábado, 4 de febrero de 2012

¿Cómo se reparte la riqueza creada?

Hace tiempo que tenía la impresión de que el trabajo se estaba pagando cada vez menos...
 ... y que el capital obtenía una rentabilidad cada vez mayor...

 El PIB es la riqueza generada por un país. TODOS los integrantes del país.
Podemos dividir en dos grandes grupos las fuerzas creadoras de riqueza tenemos:
  • Trabajo: Trabajadores por cuenta ajena, trabajadores autónomos, profesionales liberales y funcionarios.
  • Capital: Grandes empresarios, pequeños y medianos empresarios, inversores a medio largo plazo, inversores a corto plazo (especuladores).
La pregunta es ¿cómo se está repartiendo la riqueza creada entre los dos grupos?
Vamos a ver los gráficos.
En el primer gráfico vemos como el total de los salarios (Trabajo) cada vez es una parte menor de la riqueza generada.
Los salarios pasan del 0,54% en 1970 al 0,44% en 2011.

En el segundo gráfico vemos que el beneficio corporativo (Capital) tiene una banda típica entre 0,05% y 0,07% y en estos momentos está por encima de esa banda.
El beneficio empresarial pasa del 0,04% al 0,1% en el mismo periodo de 1970 a 2011.

Desde el año 1970 en EEUU los salarios tienen una participación en la riqueza generada del 20% menos y está en mínimos históricos (y sigue bajando).
... El beneficio empresarial ha crecido un 250% en el mismo periodo y está en máximos históricos.

Pero estás haciendo trampa. Estás tomando el punto más favorable para la hipótesis que pretendes demostrar.

CIERTO. No nos comportemos como políticos y no manipulemos los datos de esta forma.
Veamos qué ocurre si tomamos el punto más desfavorable para la hipótesis.
Finales de los años '40 justo antes de la recesión. La masa salarial está en un nivel de 0,5% del PIB mientras que los beneficios empresariales están en el 0,09%.
Los salarios pierden desde entonces un 12% de su parte de la tarta y los beneficios ganan un 10%.

El resultado no es tan espectacular pero sigue siendo el mismo.
No hay que ser ningún genio para entenderlo.
Lo mejor de este estudio es que está libre de influencias como la inflación, situación económica general, acontecimientos políticos, etc.
Lo peor es que los datos están restringidos a EEUU. Sería interesante disponer de los mismos gráficos para otros países.
 
Que no nos cuenten milongas. Cada vez cobramos menos para engordar las cuentas de las empresas. De las GRANDES empresas.